JUAN PEDRO BURGOS MORENO

“De todos los juicios que entablamos en la vida, ninguno es tan importante como el que entablamos sobre nosotros mismos, ya que ese juicio afecta al propio núcleo de nuestra existencia”, escribe el gran maestro de la autoestima Nathaniel Branden, y que también recoge la siguiente cita de Goethe: “El peor de los males que le puede suceder al hombre es que llegue a pensar mal de sí mismo”.

Parece evidente que somos los únicos seres conocidos que somos capaces de cuestionarnos nuestra propia existencia. Y es conveniente, además de que sólo se vive una vez, que en nuestra vida nos preguntemos: ¿Quién soy? ¿Qué me gusta de la vida? ¿A qué cosas no quiero renunciar? ¿Estoy contento siempre o casi siempre?…

Sí ahora es el momento de plantearse las anteriores cuestiones, o si ya se las ha planteado, y las tiene resueltas, para usted esta pensado este texto.

El día 30 de Enero de 2.010 José Luis Rodríguez Zapatero pronunció un discurso ante el Comité Ejecutivo Federal del P.S.O.E. y aunque las intervenciones en los órganos de los partidos normalmente se quedan en el ámbito interno del partido, pero como quiera que la mencionada intervención se pudo seguir por televisión, (y yo así lo hice), y como quiera que la Oficina de Prensa Federal ha hecho público el contenido del mismo, yo no voy a resistirme a escribir unas reflexiones en relación con las palabras del Presidente del Gobierno.

José Luis Rodríguez Zapatero es el Presidente del Gobierno, y lo es 24 horas al día, y 365 días al año. Por lo que sus palabras se han de someter a debate público, se pronuncien donde se pronuncien, y más cuando se pretende que sean públicas como es el caso. 

Dice  Rodríguez  Zapatero al principio de su discurso que “debemos de afirmar desde el primer momento que, ante todo, ese año duro, ese año difícil, lo ha sido, lo es, para los ciudadanos que han perdido su empleo. A ellos es a quienes dedicamos la atención y el trabajo fundamental desde el Gobierno.” Además de tono demagógico que mucho podrían ver en estas palabras, quiero recodar una obviedad, la mayoría de esos parados, lo son desde que Rodríguez Zapatero ganó las últimas Elecciones Generales. Y aunque parezca del mismo tono que las palabras del Presidente, he de decir que lo que quieren, lo que necesitan los parados, sus familias y la sociedad española, es trabajo. Y es conocido por todos que las medidas del Gobierno, y es más como el Gobierno no hace lo que debe, la generación de empleo en España, en el mejor de los casos, va a ser menor que en los países de nuestro entorno.

Dice el Presidente que “Ante todo es fundamental que la confianza, la confianza de los ciudadanos, la confianza de los actores económicos y sociales esté asentada en el rumbo que hemos puesto a la salida de la crisis; en la coherencia de ese rumbo y en la determinación con el máximo sentido de la responsabilidad a la hora de recorrerlo.” Y aquí se comienza a confundir, pues si lo que pretende es confundir, como ha hecho ya demasiadas veces, no confunde ya a casi nadie, e incluso se confunde si desea confundir de nuevo. Es cierto que ante todo es fundamental la confianza, pero la confianza se gana y se mantiene con el día a día. Y la confianza que consiguió en las urnas, a día de hoy Rodríguez Zapatero la ha dilapidado. Hablando de economía la confianza es la piedra angular del sistema. Y ahora casi nadie confía en el rumbo de Rodríguez Zapatero. Se está perdiendo la confianza, quien la tuviera, de que las medidas socialdemócratas y el no tomar medidas liberales, nos iban a sacar de la crisis en breve.

Rodríguez Zapatero desea confundir, y lo que logra es confundirse, cuando dice “Vamos a superar esta crisis, como superamos otras en el pasado y daremos un nuevo paso a delante.“ Presidente, sin hacer lo adecuado no se sale de la crisis.

 Se confunde Rodríguez Zapatero cuando compara las dos últimas crisis, pues para salir de la anterior se tomaron medidas por el Gobierno del P.P. que no se habían tomado ni por el anterior Gobierno del P.S.O.E., ni ahora se han tomado por el Gobierno de Rodríguez Zapatero, y dice inexactamente de lo siguiente: “El 60% del empleo destruido este último año y medio procede del sector de la construcción. En la crisis de los primeros 90, el 60% del empleo perdido fue de la industria. Aquella fue sobre todo una crisis industrial y esta es sobre todo una crisis de empleo, vinculada al sobredimensionamiento insostenible del sector de la construcción residencial que se origina hace una década en España.” Y se confunde, y hay gente confundida cuando se refieren “al sobredimensionamiento insostenible del sector de la construcción residencial que se origina hace una década en España.”

Y también se confunde Rodríguez Zapatero cuando dice que “se está incrementando de manera notable el ahorro de los españoles, que ha pasado prácticamente del 9% al 18% en la etapa de crisis, lo que supone que hay un 1,6 del PIB –en torno a 16.000 millones más de ahorro- por parte de los españoles, que sin duda es un buen dato para favorecer la inversión y el crecimiento de la recuperación económica.” Y se confunde, pues para que haya inversión privada y consecuentemente crecimiento se necesita confianza. Y confianza en la economía española no hay.

Y se vuelve a confundir el Presidente, cuando mantiene que “hay otro capítulo que tampoco se va a ver afectado por la reducción de gasto y es la ayuda al desarrollo, la lucha contra la pobreza y la miseria. Forma parte de lo más esencial de nuestro proyecto, somos el país que más ha incrementado la ayuda al desarrollo de los países desarrollados en los últimos años y, desde luego, ante una crisis mundial que afecta mucho más a los más pobres, nuestro país va a seguir dando la talla y va a seguir con ese profundo compromiso.” ¿Es esa la inversión que precisa España, y más en países sin democracias? Sin comentarios. Dice Rodríguez Zapatero “Daré el dato y lo doy con orgullo: desde 2004 hemos aumentado la ayuda al desarrollo en casi un 150%. Sólo en 2009, a pesar de la crisis, incrementamos el presupuesto para este fin en 400 millones de euros en relación con 2008. Y puedo aseguraros que esta tarea se reconoce y se traduce en miles y miles de nuevas oportunidades para niños que no tienen salud, ni educación, para muchas áreas y regiones de Latinoamérica o de países africanos en los que la cooperación española está  transformando realidades y está marcando un nuevo rumbo inédito para nuestro país en el mundo.” Sin comentarios.

Si no crea empleo, mejor dicho, si no crea las circunstancias para que el sector privado genere empleo, se confunde. Y se confunde, por querer confundir, ya que estamos en 2010, pero él sin favorecer la creación de empleo y sin solucionar la crisis actual dice “Sabéis que estamos hablando de reformas para nuestro sistema de Seguridad Social pensando en el medio-largo plazo, pensando en el 2020, en el 2025, en el 2030. Es verdad que al Gobierno le podía resultar más cómodo no hacer nada, ni proponer nada y decir: bueno, que el Gobierno de 2020 ó 2025 afronte los problemas que tenga que afrontar con la Seguridad Social.” Y la verdad es que no hace nada, ni para ahora ni para el futuro. Se confunde.

Y dice el Presidente “Otra consideración que quiero hacer, ya para terminar. Mirad, en épocas de crisis las tentaciones populistas suelen emerger. Suelen emerger de los líderes y de los proyectos políticos que no tienen consistencia, ni idea clara de un país, ni compromiso con los asuntos genereles.” Si no se refiere en esto último a él mismo, se confunde.

Hoy, en un macro mitin en Madrid, el Presidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero, en presencia entre otros de Felipe González que fue Presidente del Gobierno desde 1.982 a 1.996, de Manuel Chaves que fue nombrado Ministro de Trabajo y Seguridad Social en 1.986, y de muchos del P.S.O.E. con responsabilidad de gobierno en diversas administraciones, ha estado haciendo demagogia sobre la crisis, y sobre lo que algunos dirigentes del actual P.S.O.E. han venido en denominar un cambio en la estructura económica del país. “Una nueva economía“.

En primer lugar, obviamente, no es el ambiente más apropiado, ni serio, el de un  mitin para razonar, proponer, dialogar y discutir sobre la estructura económica de España. Claro que tomarse a guasa lo serio y la estructura económica de España parece que si lo es, denota cuanto menos, muy poco respeto, no sólo para con los expertos de economía ,sino también con para los ciudadanos españoles. La estructura económica es el armazón de lo que nos da de comer, y ¡con las cosas de comer no se juega!.

Sabemos, y lo sabía el ex-ministro socialista Jordi Sevilla, que José Luis Rodríguez Zapatero no es precisamente un sabio de la ciencia económica, pero si que por su máximo cargo político debería al menos no contradecirse, y que sus hechos fueran consecuentes con sus palabras. Quiero aquí recordar, por significativas, las palabras solemnes que pronunció José Luis Rodríguez Zapatero en día 15 de Abril de 2.004 en el Congreso de Diputados:  “A estos efectos, quiero hacer un pronunciamiento previo: mi Gobierno asume, como criterio que guiará su actuación, el principio de estabilidad presupuestaria. Es un compromiso firme, porque estamos convencidos de que unas cuentas públicas saneadas son requisito imprescindible para poder mejorar los servicios públicos y, con ellos, la calidad de vida de los ciudadanos; un compromiso que se completa con otro de igual importancia y expresado con idéntica claridad: el Gobierno no incrementará la presión fiscal global. En el segundo año de la Legislatura presentaremos ante esta Cámara un proyecto de reforma fiscal que establezca un sistema impositivo próximo, sencillo, eficiente, equitativo y eficaz en la recaudación.” Sin comentarios.

Debe saber el Presidente actual del Gobierno que una estructura economíca de un país ante todo debe ser consecuente con la realidad del país. Consecuente con el variado medio físico de España, y con el carácter de sus habitantes. En España ha habido sector primario, ahora tan valupeado por este Presidente del Gobierno y sus Ministras del ramo. Ha habido industria. Y es muy importante el sector terciario.

De inmediato hay que paliar la crisis. Reelea el párrafo entrecomillado extraido, Presidente, de su discurso de cuando pedía la confianza del Congreso para ser elegido Presidente del Gobierno. A corto y largo plazo, rectifique en el Plan Hidrológico Nacional, ponga la educación nacional como prioritario tema de consenso, favorezca la I+D+I, amplie la infraestructuras estratégicas, …

No engañe distrayendo hablando del futuro, que será o no será como usted dice ahora. ¡Actúe ya!. Baje ahora los impuestos, ¡todos!. Recorte gasto público, sobre todo corriente.

Le iba a recomerdar que favorezaca las libertades individuales pues eso no sacaría de la crisis rapidamente. ¡Aveces se me olvida que usted, a pesar de que estamos en 2.009, si es socialista!

No es nada habitual que yo esté en contra de algo sino que más bien siempre estoy a favor, aunque muchas veces sea a favor de lo contrario, y sobre todo si se trata de economía socialista. Aviso que se podría titular también este artículo de la siguiente guisa: “A favor de lo contrario del manifiesto otra política y otros valores para salir de la crisis”. Y aunque intuyo que detrás del manifiesto que se hizo público el día 30 de Octubre de 2.009 existen razones mercantilistas de la mayoría de los firmantes, razones que pueden ser legítimas pero razones que están todavía agazapadas y que desevelará el mero transcurrir del tiempo, quiero ahora manifestarme en contra del mismo, o quizá mejor a favor de lo contrario que se apoya en ese referido manifiesto.

En primer lugar, por lo universalista y pretencioso del sobrenombre de Manifiesto del Mundo de La Cultura, no estoy de acuerdo con este sobrenombre del manifiesto hecho público ayer. Y menos como titula Javier López de CC.OO. en su blog, que sin ponerse rojo, o sí, encabeza escribiendo: “Manifiesto de la cultura contra la crisis: otra política, otros valores”, ¡casí nada!, ¡manifiesto de la cultura!.  Es cierto que los autodenominados progresistas intentan monopolizar también la cultura, a pesar de que ella por su naturaleza no es patrimonio exlusivo y excluyente de nadie en particular.

Que conste que a varios de los firmantes les sigo en su actividad intelectual y cultural desde hace muchos años, y a algunos de ellos con verdadero fervor; pero ¡claro! no colmulgo con ellos ni en política ni menos en economía. (Y eso que al lado de muchos de ellos soy pobre).

Afirman los firmantes en el manifiesto que “Después de dos años de una crisis que ha creado millones de desempleados y ha provocado que el número de personas hambrientas y desnutridas en el mundo alcance un nuevo record, están bien claras las causas de esta grave situación“. Es una verdad a medias, pues en 2.009 se ha batido el record de personas en el mundo que diariamente se alimentan suficientemente según cataloga la OMS. Y aunque dicen que están bien claras las causas de esta grave situación, de que el número de personas hambrientas y desnutridas en el mundo alcance un nuevo record,  por lo que dicen y por el espirítu del manifiesto, la causas ellos no la tienen nada claras. Pues no es el la libertad la que genera esta grave situación, sino por el contrario es el estatalismo y sus diversas manifestaciones quien la provoca, la mantiene y por tanto la acentua.

Podría ir rebatiendo frase por frase lo que se dice en el manifiesto, pero no quiero a nadie aburrir ahora, quizá lo haga en los proximos meses cuando se plasme el beneficio que obtienen directamente los firmantes y la trascendencia del mismo, pero sí he de decir que ser defensor de la Libertad es más dificil de lo que a priori pudiera parecer, defensor de todas las libertades, pues como se lee en el manifiesto los firmantes estan en contra de la libertad económica, que por cierto es básica para que existan las demás libertades, aunque parece que lo quieran desconocer los firmantes, y eso que alguno de ellos sufieron en sus carnes durante la abominable dictadura franquista la falta de libertades, y eso que las obras de muchos de ellos en un sistema socialista ni existirían.

No dejan de llamar neoliberales a las políticas que se han llevado a cabo en España los últimos años, creo que Aznar, Rodríguez Zapatero y yo estamos de acuerdo, en contra del manifiesto, en que eso no es cierto, y eso y a la vez que Rodríguez Zapatero y yo coincidimos en muy pocas cosas, pero seguro que en política económica no.

No entraré ahora a detallar los párrafos y frases demagógicas, pero si este manifiesto tiene algo de trancedencia habrá que hacer un manifiesto serio, real y sin dobleces.

Yo soy alegre, optimísta, hedonista moderado, relativizo todo, y en política y en economía, liberal. (Claro no se puede ser liberal en política y en economía no).  Digo en primer lugar lo anterior pues jamás quiero parecer catastrofista o negativo. Empero la situación política actual en España creo que, por mala, precisa la atención de la mayoría. Y por qué digo la situación política y no añado la económica, pues simplemente porque la clase política es la que tiene el poder, y creía yo que el deber, de corregir la situación política y por ende la económica. Pero no la cambiarán si la opinión pública, y los ciudadanos no les encauzamos para que lo hagan. Precisan y pecisamos un aldabonazo. En primer lugar se necesita hacer efectiva la división de poderes, no es bueno, ni tan siquiera para el Gobierno, que el poder ejecutivo impregne todos los Poderes del Estado. Y esto es facilmente subsanable, si existe verdadera voluntad política, comenzando por ejemplo con que los vocales del Consejo General del Poder Judicial sean elegidos totalmente por y entre los miembros del Poder Judicial. El Fisal General del Estado que sólo pueda ser cesado por el Tribunal Supremo si comete alguna iregularidad, por la demás causas generales, o por la expiración de su plazo de ejercicio que en todo caso no ha de coincidir con los 4 años del mandato político. El Poder Judicial ha de ser independiente, aunque nos pese. Hay que reformar la Ley Electoral General, en el sentido de que nos encaminemos a listas abiertas para que el cargo vaya con el electo, y no como ahora que tenemos un híbrido en el que el puesto lo consigue el partido y el cargo es del candidato. Y todo ello lo ha de hacer la clase política, pero por lo visto, si los ciudadanos, junto con el cuarto poder por ejemplo, no encauzan a los políticos estos no lo harán. El Ejecutivo ha de dejar de intervenir la economía. El Ejecutivo ha de gobernar teniendo en cuenta a los ciudadanos en los grandes asuntos como son la sanidad, la educación, la energía, la política internacional,  las infraestructuras, las libertades y derechos, etc… Se ha de dejar de ser hipócritas y tratar a los ciudadanos como tales, como personas mayores de edad, y de los que emana el poder. Se ha de clarificar, de una vez por todas, la financiación de los partidos. Los políticos deben empezar a diginificar el ejercicio de la política.

Es obvio que aqui quedan enunciados muchos frentes, por lo que a lo largo de más escritos, abordaré con el ánimo de recabar apoyos desde todos los ámbitos de la sociedad para  ser un ALDABONAZO.

Es indudable que Obama es un fenómeno mundial. Que como en todo fenómeno tan inmenso concurren una diversidad de cirunstancias, endógenas y exógenas, facilitadoras del propio fenómeno. En primer lugar diré que Obama es un gran orador, cualidad que en la época de internet y de la televisión es importantísima para el éxito de un político. A fecha de hoy, Obama es un extraordinario candidato, digamos que un buen político, pero seguro que todavía no es un estadista. Y por el bien de los EE.UU., y de buena parte del mundo, deseo que sí llegue a serlo.

Pero a fecha de hoy, yo no le veo mérito alguno que le haga merecedor del Premio Nobel. Obama no se merece el Premio Nobel de la Paz.

En todo premio, y más en los grandes premios con prestigio internacional, se ha de tener en cuenta que el premio prestigia al premiado, y si el premiado es digno para serlo prestigia al premio, pero por si al contrario el premiado no es merecedor del mismo lo desprestigia.

En los diversos campos en que se premia a personas con el Nobel se tiene en cuenta que el laureado haya hecho investigaciones sobresalientes, inventado técnicas o equipamiento revolucionario o hayan hecho contribuciones muy notables a la sociedad. En el campo de la paz, yo no conozco que Obama haya hecho una contribución sobresaliente a la sociedad. No la ha hecho. Quizá sea el primer Nobel que primero le dan el premio y depués se lo gana, ¡Ojalá!.

En verdad, me temo que este presidente demócrata, como tantos otros de su partido, va a tomar decisiones que no son, precisamente, meritorias para el Nobel de la Paz sino todo lo contrario.

Así como deseo, por el bien de muchos millones de personas entre los que me incluyo, que desde hoy empiece a ganarse de verdad el Nobel que le han concedido, le emplazo, Presidente Obama, a que el día que tome una decisión contra la paz, devuelva el Nobel.

EL Presidente Zapatero tiene la máxima responsabilidad de la mala marcha de la economía de España. Perdón por lo que a priori podría parecer obvio, que lo es. Pero resulta que dadas las acciones que ha perpetrado, y que ha permitido, Zapatero ahora es no sólo en el máximo responsable de la crisis económica de España, sino que se ha erigido en el único responsable de la malísima situación económica de España. Y se ha erigido en el único responsable por la salida de su equipo económico del anterior Ministro del ramo, del anterior Secretario de Estado de economía, del ex-ministro Jordi Sevilla, y de todos los que se han ido apartando de Zapatero. Y ha ensalzado a personas poco preparadas para los retos del presente, y para los puestos para los que se les ha nombrado. ¡Zapatero, menos soberbia!.

Zapatero que ha sido uno de los gobernantes que, en años anteriores, ha interpretado bien la opinión pública, en estos duros momentos, cuando de verdad las circunstancias ponen a prueba a los gobernantes y los clasifica como pésimos o buenos, ya ni tan siquiera es capaz de interpretar aproximadamente lo que la opinión pública quiere, ni lo que España necesita.

En economía cuando la situación es grave se han de tomar decisiones graves. Primero planear a corto, medio y largo plazo. Zapatero, planteese la posibilidad de que se esté equivocando.

Y si fuera que se precisa contener el gasto público. Y si fuera que se necesita contener el sueldo de los funcionarios, que eso además servirá de modelo para los sueldos de los altos directivos de las empresas y para el resto de empleados. Y si fuera que un aumento de los impuestos no es proporcional a un aumento de la recaudación, y sí aumenta la economía sumergida, y además es disuasorio para la inversión de capitales, tanto nacionales como sobre todo extranjeros, en España. Y si fuera que no planear a medio y largo plazo conlleva una inseguridad jurídica que hace que se introduzca una variable de incerteza incompatible con los planes de las empresas y de los ciudadanos. Y si fuera que no sólo de la imagen de los deportistas profesionales de élite de pocos deportes que consiguen éxitos personales depende la práctica del deporte de base. Y si fuera que la minoría de edad es para todo hasta los 18 años. Y si fuera que un delito es objetivamente un delito, y que las circunstancias personales sólo son circuntancias modificativas de la responsabilidad sin ser eximentes para cumplir un pena acorde con el delito. Y si fuera que la educación no puede seguir estando al albur de los cambios temporales de políticos y de sus políticas. Y si fuera que las Fuerzas Armadas sirvieran para proteger los intereses españoles también en aguas internacionales. Y si fuera que la realidad energética nacional es diferente a cómo pretende ver Zapatero, y la energía nuclear, hoy por hoy y en el futuro inmediato, es la solución más factible, barata y segura con la que podemos contar. Y si fuera que el Poder Judicial fuese un Poder de Estado, en un estado con división real de poderes. Y si fuera que se combatiese las grandes mafias que operan en nuestro país con todos los medios necesarios, de forma eficaz, al servicio de las diversas policias.

Y si fuera… pues seguramente no fuese este Zapatero.

Estos últimos días una multinacional cadena de hipermercados está haciendo publicidad contra la bolsas de plástico ya que dañan en medio ambiente, y es por ello, dicen, que no van a regalar las bolsas de plástico a sus clientes. Yo a los responsables de esa multinacional les hago dos preguntas: ¿se han dado cuenta en el último  trimestre del 2.009 que las bolsas de plástico degradan el medio ambiente?, ¿van a prescindir sólo del plástico de las bolsas que entregaban a los clientes y que además son publicidad, o tambíen del plástico que utilizan para embalar todos los productos y palés que consumen diariamente en cantidades industriales, por ejemplo?.

Y si fuera que debido a la crisis lo único que les preocupa es ahorrarse una partida de sus gastos, sin tener para nada en cuenta a sus proveedores, ni a sus clientes, e intentado usar la conciencia medioambiental de la gente de buena fe para hacer una propaganda cuyo único fin es su bien económico. No es ilícito que busquen su beneficio económico, pero somos consumidores y ciudadanos mayores de edad. Y si en vez de lo que han publicitado fuera que lo único que buscan es que los consumidores paguen las bolsas de plástico.

El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero hace propaganda guiado por los estados de opinión. Yo soy de los que creo que gobernar es ante todo no molestar. No molestar a la inmensa mayoría de la ciudadanía, pero ello no es eludir la responsabilidad de gobierno. Y cuando, en muchas ocasiones, hay que tomar medidas económicas poco o nada populares, ¡hay que tomarlas!. Y hay que tomarlas a pesar de que ello acarree una baja en la popularidad del Presidente del Gobierno en las encuestas. Rodríguez Zapatero viene optando por lo fácil, po lo que le ha dado, hasta las Elecciones Europeas, buenos réditos electorales y buenos resultados en las encuentas de opinión. Opta por hacer mera propaganda en vez de gobernar pensando en mejorar el presente y el futuro inmediato, y no el instante. Rodríguez Zapatero primero aumenta el gasto público y después busca los ingresos para esos gastos, ¡se ha de hacer al contrario!. Y cabe aquí recordar que el gasto público no es igual a gasto social. Pero la propaganda del Gobierno intenta cubrir una realidad a la que durante estos años Rodríguez Zapatero desde Moncloa nos ha llevado. Tendremos todos los días propaganda gubernamental pero si no se toman las medidas necesarias, que por qué no decir, son medidas liberales, ni la propaganda podrá con la realidad.

Parece, por las diversas rectificaciones de este Gobierno, que Zapatero y sus Ministros basan sus decisiones en meras improvisaciones. Ya tengo escrito en este blog que “este Gobierno sólo acierta cuando rectifica”.   Pero hagamos un esfuerzo intelectual, y pongamos la siguiente tesis encima de la mesa: “y si fuera que Zapatero tuviera todo planeado”.  Por ejemplo pensemos que Zapatero crea que a corto plazo es más rápido, y más fácil inventar propaganda que conseguir mejorar la realidad, pues decide crear propaganda, y muchas veces a corto plazo, no le perjudica sino que le beneficia. Y si fuera que esto planeado, generar propaganda para disimular la realidad. ¿Y si fuera que Zapatero tuviera planeado que poner en revisión el concepto tradicional de matrimonio se beneficia generando un clima más hostil contra el PP?, y favoreciendo los nuevos tipos de familias, debilita una institución que no es que no le sea propicia, pero lo es más en algún grado aunque mínimo a sus contrincantes del PP, y sobre todo si se sigue manteniendo la autoridad de los padres. ¿Y si fuera que Zapatero tuviera planeado que debilitando la idea de España como nación puede generar un clima más hostil contra el PP?. ¿Y si fuera que Zapatero tuviera planeado hacer propaganda en vez de cambiar la cruda realidad porque los votos decisivos se consiguen en los meses previos a las elecciones?. ¿Y si fuera que Zapatero suaviza los requisitos para pasar de curso y así beneficiarse de la hostilidad que puede cosechar el PP en ciertas familias de educandos?. ¿Y si fuera que Zapatero tuviera planeado que hasta rectificar, aún a costa de incluso correr el riesgo de hacer el ridículo muchas veces, le da una propaganda de dialogante y propaga un clima hostil contra el PP de intolerancia?. ¿ Y si fuera que Zapatero tuviera todo planeado y por eso se irrita cuando se le dice que improvisa?