JUAN PEDRO BURGOS MORENO

No es nada habitual que yo esté en contra de algo sino que más bien siempre estoy a favor, aunque muchas veces sea a favor de lo contrario, y sobre todo si se trata de economía socialista. Aviso que se podría titular también este artículo de la siguiente guisa: “A favor de lo contrario del manifiesto otra política y otros valores para salir de la crisis”. Y aunque intuyo que detrás del manifiesto que se hizo público el día 30 de Octubre de 2.009 existen razones mercantilistas de la mayoría de los firmantes, razones que pueden ser legítimas pero razones que están todavía agazapadas y que desevelará el mero transcurrir del tiempo, quiero ahora manifestarme en contra del mismo, o quizá mejor a favor de lo contrario que se apoya en ese referido manifiesto.

En primer lugar, por lo universalista y pretencioso del sobrenombre de Manifiesto del Mundo de La Cultura, no estoy de acuerdo con este sobrenombre del manifiesto hecho público ayer. Y menos como titula Javier López de CC.OO. en su blog, que sin ponerse rojo, o sí, encabeza escribiendo: “Manifiesto de la cultura contra la crisis: otra política, otros valores”, ¡casí nada!, ¡manifiesto de la cultura!.  Es cierto que los autodenominados progresistas intentan monopolizar también la cultura, a pesar de que ella por su naturaleza no es patrimonio exlusivo y excluyente de nadie en particular.

Que conste que a varios de los firmantes les sigo en su actividad intelectual y cultural desde hace muchos años, y a algunos de ellos con verdadero fervor; pero ¡claro! no colmulgo con ellos ni en política ni menos en economía. (Y eso que al lado de muchos de ellos soy pobre).

Afirman los firmantes en el manifiesto que “Después de dos años de una crisis que ha creado millones de desempleados y ha provocado que el número de personas hambrientas y desnutridas en el mundo alcance un nuevo record, están bien claras las causas de esta grave situación“. Es una verdad a medias, pues en 2.009 se ha batido el record de personas en el mundo que diariamente se alimentan suficientemente según cataloga la OMS. Y aunque dicen que están bien claras las causas de esta grave situación, de que el número de personas hambrientas y desnutridas en el mundo alcance un nuevo record,  por lo que dicen y por el espirítu del manifiesto, la causas ellos no la tienen nada claras. Pues no es el la libertad la que genera esta grave situación, sino por el contrario es el estatalismo y sus diversas manifestaciones quien la provoca, la mantiene y por tanto la acentua.

Podría ir rebatiendo frase por frase lo que se dice en el manifiesto, pero no quiero a nadie aburrir ahora, quizá lo haga en los proximos meses cuando se plasme el beneficio que obtienen directamente los firmantes y la trascendencia del mismo, pero sí he de decir que ser defensor de la Libertad es más dificil de lo que a priori pudiera parecer, defensor de todas las libertades, pues como se lee en el manifiesto los firmantes estan en contra de la libertad económica, que por cierto es básica para que existan las demás libertades, aunque parece que lo quieran desconocer los firmantes, y eso que alguno de ellos sufieron en sus carnes durante la abominable dictadura franquista la falta de libertades, y eso que las obras de muchos de ellos en un sistema socialista ni existirían.

No dejan de llamar neoliberales a las políticas que se han llevado a cabo en España los últimos años, creo que Aznar, Rodríguez Zapatero y yo estamos de acuerdo, en contra del manifiesto, en que eso no es cierto, y eso y a la vez que Rodríguez Zapatero y yo coincidimos en muy pocas cosas, pero seguro que en política económica no.

No entraré ahora a detallar los párrafos y frases demagógicas, pero si este manifiesto tiene algo de trancedencia habrá que hacer un manifiesto serio, real y sin dobleces.

Yo soy alegre, optimísta, hedonista moderado, relativizo todo, y en política y en economía, liberal. (Claro no se puede ser liberal en política y en economía no).  Digo en primer lugar lo anterior pues jamás quiero parecer catastrofista o negativo. Empero la situación política actual en España creo que, por mala, precisa la atención de la mayoría. Y por qué digo la situación política y no añado la económica, pues simplemente porque la clase política es la que tiene el poder, y creía yo que el deber, de corregir la situación política y por ende la económica. Pero no la cambiarán si la opinión pública, y los ciudadanos no les encauzamos para que lo hagan. Precisan y pecisamos un aldabonazo. En primer lugar se necesita hacer efectiva la división de poderes, no es bueno, ni tan siquiera para el Gobierno, que el poder ejecutivo impregne todos los Poderes del Estado. Y esto es facilmente subsanable, si existe verdadera voluntad política, comenzando por ejemplo con que los vocales del Consejo General del Poder Judicial sean elegidos totalmente por y entre los miembros del Poder Judicial. El Fisal General del Estado que sólo pueda ser cesado por el Tribunal Supremo si comete alguna iregularidad, por la demás causas generales, o por la expiración de su plazo de ejercicio que en todo caso no ha de coincidir con los 4 años del mandato político. El Poder Judicial ha de ser independiente, aunque nos pese. Hay que reformar la Ley Electoral General, en el sentido de que nos encaminemos a listas abiertas para que el cargo vaya con el electo, y no como ahora que tenemos un híbrido en el que el puesto lo consigue el partido y el cargo es del candidato. Y todo ello lo ha de hacer la clase política, pero por lo visto, si los ciudadanos, junto con el cuarto poder por ejemplo, no encauzan a los políticos estos no lo harán. El Ejecutivo ha de dejar de intervenir la economía. El Ejecutivo ha de gobernar teniendo en cuenta a los ciudadanos en los grandes asuntos como son la sanidad, la educación, la energía, la política internacional,  las infraestructuras, las libertades y derechos, etc… Se ha de dejar de ser hipócritas y tratar a los ciudadanos como tales, como personas mayores de edad, y de los que emana el poder. Se ha de clarificar, de una vez por todas, la financiación de los partidos. Los políticos deben empezar a diginificar el ejercicio de la política.

Es obvio que aqui quedan enunciados muchos frentes, por lo que a lo largo de más escritos, abordaré con el ánimo de recabar apoyos desde todos los ámbitos de la sociedad para  ser un ALDABONAZO.

Es indudable que Obama es un fenómeno mundial. Que como en todo fenómeno tan inmenso concurren una diversidad de cirunstancias, endógenas y exógenas, facilitadoras del propio fenómeno. En primer lugar diré que Obama es un gran orador, cualidad que en la época de internet y de la televisión es importantísima para el éxito de un político. A fecha de hoy, Obama es un extraordinario candidato, digamos que un buen político, pero seguro que todavía no es un estadista. Y por el bien de los EE.UU., y de buena parte del mundo, deseo que sí llegue a serlo.

Pero a fecha de hoy, yo no le veo mérito alguno que le haga merecedor del Premio Nobel. Obama no se merece el Premio Nobel de la Paz.

En todo premio, y más en los grandes premios con prestigio internacional, se ha de tener en cuenta que el premio prestigia al premiado, y si el premiado es digno para serlo prestigia al premio, pero por si al contrario el premiado no es merecedor del mismo lo desprestigia.

En los diversos campos en que se premia a personas con el Nobel se tiene en cuenta que el laureado haya hecho investigaciones sobresalientes, inventado técnicas o equipamiento revolucionario o hayan hecho contribuciones muy notables a la sociedad. En el campo de la paz, yo no conozco que Obama haya hecho una contribución sobresaliente a la sociedad. No la ha hecho. Quizá sea el primer Nobel que primero le dan el premio y depués se lo gana, ¡Ojalá!.

En verdad, me temo que este presidente demócrata, como tantos otros de su partido, va a tomar decisiones que no son, precisamente, meritorias para el Nobel de la Paz sino todo lo contrario.

Así como deseo, por el bien de muchos millones de personas entre los que me incluyo, que desde hoy empiece a ganarse de verdad el Nobel que le han concedido, le emplazo, Presidente Obama, a que el día que tome una decisión contra la paz, devuelva el Nobel.

EL Presidente Zapatero tiene la máxima responsabilidad de la mala marcha de la economía de España. Perdón por lo que a priori podría parecer obvio, que lo es. Pero resulta que dadas las acciones que ha perpetrado, y que ha permitido, Zapatero ahora es no sólo en el máximo responsable de la crisis económica de España, sino que se ha erigido en el único responsable de la malísima situación económica de España. Y se ha erigido en el único responsable por la salida de su equipo económico del anterior Ministro del ramo, del anterior Secretario de Estado de economía, del ex-ministro Jordi Sevilla, y de todos los que se han ido apartando de Zapatero. Y ha ensalzado a personas poco preparadas para los retos del presente, y para los puestos para los que se les ha nombrado. ¡Zapatero, menos soberbia!.

Zapatero que ha sido uno de los gobernantes que, en años anteriores, ha interpretado bien la opinión pública, en estos duros momentos, cuando de verdad las circunstancias ponen a prueba a los gobernantes y los clasifica como pésimos o buenos, ya ni tan siquiera es capaz de interpretar aproximadamente lo que la opinión pública quiere, ni lo que España necesita.

En economía cuando la situación es grave se han de tomar decisiones graves. Primero planear a corto, medio y largo plazo. Zapatero, planteese la posibilidad de que se esté equivocando.

Y si fuera que se precisa contener el gasto público. Y si fuera que se necesita contener el sueldo de los funcionarios, que eso además servirá de modelo para los sueldos de los altos directivos de las empresas y para el resto de empleados. Y si fuera que un aumento de los impuestos no es proporcional a un aumento de la recaudación, y sí aumenta la economía sumergida, y además es disuasorio para la inversión de capitales, tanto nacionales como sobre todo extranjeros, en España. Y si fuera que no planear a medio y largo plazo conlleva una inseguridad jurídica que hace que se introduzca una variable de incerteza incompatible con los planes de las empresas y de los ciudadanos. Y si fuera que no sólo de la imagen de los deportistas profesionales de élite de pocos deportes que consiguen éxitos personales depende la práctica del deporte de base. Y si fuera que la minoría de edad es para todo hasta los 18 años. Y si fuera que un delito es objetivamente un delito, y que las circunstancias personales sólo son circuntancias modificativas de la responsabilidad sin ser eximentes para cumplir un pena acorde con el delito. Y si fuera que la educación no puede seguir estando al albur de los cambios temporales de políticos y de sus políticas. Y si fuera que las Fuerzas Armadas sirvieran para proteger los intereses españoles también en aguas internacionales. Y si fuera que la realidad energética nacional es diferente a cómo pretende ver Zapatero, y la energía nuclear, hoy por hoy y en el futuro inmediato, es la solución más factible, barata y segura con la que podemos contar. Y si fuera que el Poder Judicial fuese un Poder de Estado, en un estado con división real de poderes. Y si fuera que se combatiese las grandes mafias que operan en nuestro país con todos los medios necesarios, de forma eficaz, al servicio de las diversas policias.

Y si fuera… pues seguramente no fuese este Zapatero.